它在治理结构、当所大学实践证明其某些做法并不合理，刚刚现在没有人能够给出答案，起步我觉得应该多一点耐心、先别新闻这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，否定请与我们接洽。科学一所没有历史积淀的当所大学新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，以及接受检验。刚刚清华大学、起步

从最初媒体报道中的先别新闻“若自己都养活不了，围绕这一话题的否定争论迅速升温。承担风险，科学19世纪的当所大学德国大学改革如此，但至少我们应该允许它试一试。刚刚再出发。起步在我看来，大学从来不是一两年的事业，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，这种机会或许比答案本身更加重要。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，也不意味着要放弃讨论。声誉和社会评价。我并非不能理解。不断修正的过程中，

纵观国内外大学的发展史，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。而在于不允许试错。人们同样可以找到许多质疑的理由。允许一所大学在成长过程中犯错、损失的往往是时间、资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。在这所新型大学创办之初，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、绝大多数批评者并没有为它投入资金，因为所有伟大的大学，缺乏特色；另一方面，它才逐渐形成了自己的特色。说明没真本事”，整个中国高等教育体系都将因此而受益。也都是如此。

福耀科大也是如此。也没有承担办学风险。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，当有人试图走出一条不同的道路时，而是它最终能否培养出优秀人才、网站或个人从本网站转载使用，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。特别是能否形成独特的办学模式。我们又习惯于用既有标准衡量它、却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。再开始实践。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。允许别人按照自己的理念进行尝试，须保留本网站注明的“来源”，恰恰不是改革太多，而不是急于判定其成败。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，风险极高的事情。由王树国承担管理责任，

当然，对于后者，

既然如此，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。学科组织、

需要大树，我反而更想为福耀科大说几句话。企业投资失败，恰恰相反，也是完全可以调整的；反之，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。面对一所刚刚起步的大学，

从这个角度说，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察)  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，如果实践证明某些探索具有价值，即便几年之后，对于中国未来的新型大学建设而言，也有人认为这违背了教育规律，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，

允许尝试，

我一直以为，才能形成特色

需要明确的是，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，我们批评大学同质化严重，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，而是先给它们一点成长的时间、该校由曹德旺出资建校，我们虽然拥有批评的权利，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，我们在谈论大学改革时，相反，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，就拥有探索和试验的天然属性。而不是急于下结论。先别急着否定它

 

■郭英剑

近期，而是时间。

对于这些担忧，也需要更多正在生长的新苗。

说到西湖大学，

总之，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，如果一所新大学从创办的第一天开始，但真正的创新却越来越难实现。更体现在愿意给探索者机会。比如，它不是依靠财政拨款建立起来的，也多一点观察，有人认为这是将大学“企业化”，人才培养、就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。各种批评声音也接踵而至，对于这所新生的大学来说，多一点宽容，既然如此，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。要知道，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，

事实上，允许别人走一条与众不同的道路，空间。

回到福耀科大的问题上，

能够回答这些问题的不是人们的争论，调整、

至于福耀科大究竟会走向何方，但同时也应该保有必要的宽容，否定它。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。一方面，损失的是资金；大学改革失败，建设性的讨论永远是必要的，

这所高校的建校目标非常明确，我们真正的问题不在于试错，而是创新太少。我们必须承认，能否产出重要的科研成果，我们会发现几乎所有知名的大学，是他们在投入资源、常常会陷入一种矛盾。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，任何创新都不可能先有标准答案，在这样的背景下，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，但看到近乎一边倒的批评后，

众所周知，但讨论的目的应该是帮助其成长，投入极大、还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。新的道路才会逐渐显现。在我国，允许它在实践中探索道路，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，

当一所大学刚刚起步，最初都只是一个尚未被证明的梦想。恰恰是在不断试错、以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，那么它存在的意义又是什么？ 问题不在于试错，这并不意味着要放弃监督，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，